Artikelen in het licht van Boeddha, Christus en Krishnamurti

Writer · sep 30, 2025, 11:59 AM

Puppetji · mei 07, 2026, 05:49 PM

Citaat van: Writer op sep 30, 2025, 11:59 AMHet ebook over innerlijke transformatie en een andere wereld.
In de periode mei 2023 – april 2025 verschenen diverse artikelen van mij online, in het Boeddhistisch Dagblad. Deze zijn hier nu samengebundeld: https://nonduality.blog/gratis-ebook/

Ik heb je gratis-ebook is doorgenomen en je nawoord viel me op als één grote, frustrerende hartenkreet. Het is bijna tragisch: Je pleit voor een ongeconditioneerde geest, maar je hele tekst is een reactie op je conditionering bij het Boeddhistisch Dagblad.

Je hebt een enorme afkeer van "Jehovah-boeddhisten" die met teksten zwaaien.
getuige dit citaat uit je nawoord...

CiteerBoeddha gemythologiseerd

Normaal ontwaken kan niet meer, misschien nog in de tijd van de grote Boeddha zelf maar zeker niet in deze tijd of je moet willen gaan voor de verlichting binnen het zenboeddhisme maar dat is een schrale troost, zogezegd.

Je hebt ook van die 'Jehovah's getuigen' binnen het dorp van vele boeddhisten. Die je steeds herinneren wat de Boeddha heeft gezegd, moe van te worden!

En zulke mensen worden dan nog beschermd ook, binnen zo'n omgeving als boeddhistischdagblad.nl. Ze plaatsen onder artikelen hun stukje 'Jehovah's materiaal'.

Het valt me op dat er vaak zo'n strijd is tussen de 'traditionele boeddhisten' met hun regeltjes en de 'vrije geesten' die zeggen dat er geen methode is. Maar is die strijd zelf niet de ultieme indicatie dat de 'denker' nog volop bezig is?

Nog een citaat van je uit je nawoord:

CiteerVoor mij beëindigt het ego/ik pas in je leven als je niet meer worstelt met ik-en-mezelf of de denker en het denken.
Want je bent de wereld die je waarneemt. Als je dat echt ziet zal er geen sprake meer zijn van een ik en de wereld.

Er is in werkelijkheid geen apart zelf. De waarnemer is het waargenomene.
Bewustzijn gelijk zijn inhoud. Ik worstel niet meer met een of ander ego. Maar dat kunnen andere mensen dan nog wel doen en hun ego-ervaring projecteren op jou.

Als de waarnemer echt het waargenomene is, dan is er toch ook geen conflict meer met de 'wereld' van inhalige boeddhisten of mensen die hun ego op je projecteren? Dan is dat ook gewoon de film die draait. Als je zegt dat je niet meer worstelt met je ego, maar je windt je nog wel op over hoe anderen het boeddhisme 'verkeerd' begrijpen... wie is er dan eigenlijk aan het woord? De vrije geest, of toch de geprikkelde persoon?

Writer · mei 10, 2026, 10:10 AM

Citaat van: Puppetji op mei 07, 2026, 05:49 PMAls de waarnemer echt het waargenomene is, dan is er toch ook geen conflict meer met de 'wereld' van inhalige boeddhisten of mensen die hun ego op je projecteren? Dan is dat ook gewoon de film die draait. Als je zegt dat je niet meer worstelt met je ego, maar je windt je nog wel op over hoe anderen het boeddhisme 'verkeerd' begrijpen... wie is er dan eigenlijk aan het woord? De vrije geest, of toch de geprikkelde persoon?

Als ik iemand op straat zie zijn hond ernstig mishandelen, zal ik dan niet reageren?
Als ik iemand stellig onzin zie beweren, zal ik dan niet reageren?
Begrijp dat ik niet bang ben.
Ik heb niet die onzin verzonnen: de wereld is slechts een illusie.

Puppetji · mei 12, 2026, 09:37 PM

Citaat van: Writer op mei 10, 2026, 10:10 AMAls ik iemand op straat zie zijn hond ernstig mishandelen, zal ik dan niet reageren?
Als ik iemand stellig onzin zie beweren, zal ik dan niet reageren?
Begrijp dat ik niet bang ben.

Dat je zou ingrijpen bij hondenmishandeling is interessant, want als hondentrainer werk ik dagelijks in de lijn van Cesar Millan. Ik weet uit ervaring dat wat de ene persoon ziet als 'mishandeling' (een krachtige correctie om een hond uit een gevaarlijke fixatie te halen), door een ander wordt gezien als noodzakelijk leiderschap om rust en balans te herstellen.

Dus wie bepaalt er in de 'illusie' van de wereld wat mishandeling van een hond is en wat redding?

Als jij op straat zou ingrijpen bij wat jij 'mishandeling' van een hond noemt, reageer je dan op de werkelijkheid, of op jouw persoonlijke conditionering en emotionele projectie van wat een hond nodig heeft?

Je vergelijking met de mishandelde hond snijdt dus geen hout. Als hondentrainer gespecialiseerd in rehabilitatie van honden kom ik regelmatig in situaties waar honden écht ernstig mishandeld worden. In die gevallen grijp ik wél in — niet uit ego, maar uit directe, heldere noodzaak.

Iemand die volgens jou "boeddhisme verkeerd begrijpt" of een ander spiritueel perspectief heeft, is echter geen mishandelde hond. Dat is gewoon een ander mens met een ander standpunt. Wanneer jij daarop reageert met correcties en irritatie, dan is dat geen "noodzakelijke actie", maar een persoonlijke reactie.

Citaat van: Writer op mei 10, 2026, 10:10 AMIk heb niet die onzin verzonnen: de wereld is slechts een illusie.

Ik snap je (denk ik), je presenteert dit als een bestaande (maar volgens jou onzinnige) klassieke stelling, om aan te geven dat je er niet bang voor bent om erop te reageren.
Dit past ook bij wat je elders op je forum en in je teksten doet: Je bent behoorlijk kritisch op klassieke Advaita Vedanta. Je vindt het vaak te eenzijdig, te abstract, te ontkennend van de relatieve wereld, en je promoot liever je eigen "Driehoek van Vergeven" en keuzeloos gewaarzijn als iets praktischers.

Wat het idee betreft dat de wereld een illusie is, verschillende spirituele stromingen (zoals de Advaita Vedanta, het Boeddhisme en Een Cursus in Wonderen) stellen dat de wereld zoals wij die waarnemen een illusie is, ook wel Maya genoemd. De kernboodschap is dat onze zintuigen ons een vertekend beeld geven en dat we de werkelijkheid pas zien als we door die projecties heen kijken.

Interessant is om dit concreet te maken met de filosofie van Cesar Millan. Hij stelt in feite hetzelfde: wat wij zien als "het probleem van de hond", is vaak een illusie. In werkelijkheid spiegelt de hond slechts de energie van de eigenaar.

Bij Millan is hondentraining dan ook:

* 80% training van de eigenaar: Het aanpassen van de eigen energie, houding en psychologie.
* 20% training van de hond: Het simpelweg terugbrengen van het dier naar zijn natuurlijke staat.

Zoals Millan zegt: "I rehabilitate dogs, I train people." Het probleem dat we buiten ons zien (bij de hond), begint dus bij de innerlijke wereld van de mens.

Writer · mei 13, 2026, 02:31 PM

Boeddha zei niet dat de wereld een illusie was maar dat er geen zelf bestaat, geen ik, ook niet in de vorm van een atman. Het leven betekent verandering. Daarom kan er geen vast zelf bestaan.
In mijn woorden zeg ik hetzelfde als Boeddha: Je bent de wereld die je waarneemt. Er is geen apart zelf. Geen ik en de wereld.
Op die manier ben je het product van eigen denken, voelen en handelen. Zoals er geen vaste kar bestaat maar wel een kar opgebouwd uit allerlei onderdelen.

Puppetji · mei 13, 2026, 04:18 PM

Na drie jaar op het boeddha-forum deelgenomen te hebben weet ik wel wat Boeddha zei volgens de overleveringen.

Boeddha wees inderdaad het idee van een permanent, onveranderlijk zelf (atman) af, en hij gebruikte de metafoor van de kar/chariot om aan te tonen dat het "ik" slechts een verzameling van delen en processen is — geen vast iets.

Maar wat mij opvalt is dit: jij zegt "Je bent de wereld die je waarneemt. Er is geen apart zelf. Geen ik en de wereld." Dat klinkt toch weer behoorlijk advaita-achtig, bijna alsof waarnemer en waargenomene één zijn. Terwijl je net benadrukt dat Boeddha juist niet zei dat de wereld een illusie is.

Hoe zie jij dat verschil precies? Want op het ene moment distantieer je je van de klassieke "wereld is illusie"-leer, en op het andere moment formuleer je het op een manier die er erg dichtbij komt.

Of zeg je eigenlijk: er is geen apart ik, maar de wereld zelf is wél reëel (alleen veranderlijk en zonder vast zelf)? Of is het toch "alles is één, zonder scheiding"?

Benieuwd naar je verduidelijking.

Nieuws:

Artikelen in het licht van Boeddha, Christus en Krishnamurti

Writer

Puppetji

Writer

Puppetji

Writer

Puppetji